田浩
1998年1月13日，由光明日报社主办的《生活时报》，刊登了一条题为《绕远道收红包这辆救护车胆儿不小急救中心负责人表示要严查此事》的新闻报道。 文章说，1997年12月26日凌晨，居住于北京崇文区兴隆街的江银春与妻子突发急病，自我判断可能是食物中毒，立刻拨打“120”向北京市急救中心求救。半小时后，急救车到达。 江银春说，救护车内的医生最初未能尽职在病人身边护理。我家附近就有几家大医院，可救护车却舍近求远将我们从市内拉到郊区医院，并称这家医院专治食物中毒，后得知此医院非“专治食物中毒的医院”。还接受我们500元钱，违背医务人员的职业道德。 1月27日，《生活时报》又刊发了有关此事的后续性报道，题为“本报报道有下文，渎职医生停职检查”。已被停职检查的医生对媒体的两篇报道有异议，遂将光明日报社推上被告席。 原告诉称：《生活时报》不实的报道，致使原告名誉受到极大的损害。原告的单位责令原告停职检查，并停发了工资。故诉至法院，要求被告向原告公开赔礼道歉，并赔偿精神损失9万元、经济损失13440元。 北京市朝阳区人民法院审理后认为：原告作为医务工作者，应该受到社会的普遍尊重。但同时，其言行亦应受到社会的广泛监督。法律规定，新闻单位对有关人员和单位的服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害其名誉权。《生活时报》刊登的《绕》文及后续报道中，关于“绕远道”内容基本属实。关于“收红包”及“最初未在病人身边护理”问题，因系江某提供，且报道中客观地叙述了江某投诉的内容，故该事实由提供新闻材料者负责。 因此光明日报社的行为不构成对原告名誉权的侵害，驳回原告要求。原告不服一审判决，提出上诉。2月28日终审判决：驳回上诉，维持原判。（《人民政协报》4．17田浩文）
